Dpm options trading

DCP Midstream LP Data dywidendy Data Historia w czasie rzeczywistym After Hours Wiadomości przed wprowadzeniem do obrotu Flash Cytat Podsumowanie Quote Interaktywne wykresy Ustawienie domyślne Należy pamiętać, że po dokonaniu wyboru będzie ono dotyczyć wszystkich przyszłych wizyt na NASDAQ. Jeśli w dowolnym momencie jesteś zainteresowany przywróceniem ustawień domyślnych, wybierz ustawienie domyślne powyżej. Jeśli masz jakieś pytania lub napotykasz problemy podczas zmiany ustawień domyślnych, wyślij e-mail na adres isfeedbacknasdaq. Potwierdź swój wybór: Wybrałeś zmianę domyślnego ustawienia Wyszukiwania wyceny. Będzie to teraz domyślna strona docelowa, chyba że ponownie zmienisz konfigurację lub usuniesz pliki cookie. Czy na pewno chcesz zmienić swoje ustawienia Mamy przyjemność zapytać Proszę wyłączyć blokowanie reklam (lub zaktualizować ustawienia, aby zapewnić, że javascript i pliki cookie są włączone), abyśmy mogli nadal dostarczać Ci najwyższej jakości wiadomości na temat rynku i dane, których możesz oczekiwać od nas. Alban Molecular Research, Inc. Wspólna nota giełdowa Podsumowanie Dane firmy Opis (jak złożony w SEC) Albany Molecular Research, Inc. jest wiodącą globalną firmą zajmującą się badaniami i produkcją, zapewniającą klientom w pełni zintegrowane odkrywanie leków , rozwój i usługi produkcyjne. Dostarczamy szeroki zakres usług i technologii wspierających odkrywanie i opracowywanie produktów farmaceutycznych, wytwarzanie aktywnych składników farmaceutycznych (API) i wytwarzanie produktów leczniczych (DPM) dla nowych i generycznych leków, jak również badania, rozwój i produkcję dla przemysł agrochemiczny i inne. Dzięki lokalizacjom w Stanach Zjednoczonych, Europie i Azji, AMRI utrzymuje bliskość geograficzną do naszych klientów i elastyczne modele kosztów. Nasze możliwości Umiejętności rozwiązywania problemów naszych naukowców zapewniają wartość dodaną podczas odkrywania leków, opracowywania i procesów produkcyjnych. Jeszcze. Klasa ryzyka Gdzie AMRI pasuje do wykresu ryzyka Consensus Recommendation Informacje dodatkowe Analityk Informacje Research Brokers before you trade Wymień na FX Edit Favorites Wprowadź do 25 symboli oddzielonych przecinkami lub spacjami w polu poniżej. Symbole te będą dostępne podczas sesji do wykorzystania na odpowiednich stronach. Dostosuj swoje doświadczenie w NASDAQ Selektor kolorów tła Wybierz wybrany kolor tła: Wyszukiwanie ofert Wybierz domyślną stronę docelową dla zapytania ofertowego: Real Time After Hours Pre-Market News Flash Quote Summary Quote Interactive Charts Ustawienie domyślne Pamiętaj, że po zrobieniu Twój wybór będzie obowiązywał dla wszystkich przyszłych wizyt na NASDAQ. Jeśli w dowolnym momencie jesteś zainteresowany przywróceniem ustawień domyślnych, wybierz ustawienie domyślne powyżej. Jeśli masz jakieś pytania lub napotykasz problemy podczas zmiany ustawień domyślnych, wyślij e-mail na adres isfeedbacknasdaq. Potwierdź swój wybór: Wybrałeś zmianę domyślnego ustawienia Wyszukiwania wyceny. Będzie to teraz domyślna strona docelowa, chyba że ponownie zmienisz konfigurację lub usuniesz pliki cookie. Czy na pewno chcesz zmienić swoje ustawienia Mamy przyjemność zapytać Proszę wyłączyć blokowanie reklam (lub zaktualizować ustawienia, aby zapewnić, że javascript i pliki cookie są włączone), abyśmy mogli nadal dostarczać Ci najwyższej jakości wiadomości na temat rynku i dane, których można oczekiwać od nas. Kuba Slugs Patrick Wright DPM: Disruptive Pattern Material Encyklopedia kamuflażu: Natura Kultura militarna. DPM, 2 vols, 944 pp, 100,00, wrzesień 2004, ISBN 0 9543404 0 X Dobrze pamiętam na początku wojny, Gertrude Stein napisał w 1938 roku, będąc z Picasso na Bulwarze Raspail, kiedy minęła pierwsza zakamuflowana ciężarówka. Było w nocy, słyszeliśmy o kamuflażu, ale nie widzieliśmy tego i Picasso, zdziwiony, patrzył na to, a potem krzyczał, tak, to my go stworzyliśmy, czyli Kubizm. Stein zasugerował, że cała pierwsza wojna światowa była ćwiczeniem w kubizmie. Powołując się, że Picasso jako pierwszy zarejestruje epokową zmianę w składzie świata, doszła do wniosku, że konieczne było wielkie konwulsje, aby obudzić masy do swojego odkrycia: Wojny są tylko środkiem upublicznienia rzeczy już dokonanej. Stephen Kern zwrócił uwagę, że kubistyczna jakość kamuflażu była dość powszechnie postrzegana podczas wojny. Artysta Lucien-Victor Guirand de Scvola, który był jedną z sił stojących za inicjatywą kamuflażu Frances, twierdził, że użył kubizmu, aby całkowicie i świadomie odkształcić obiekty, aby zatrudniać artystów awangardowych w swojej sekcji de camouflage. gdzie okazali się biegli w denaturacji w dowolnej formie. Ekspresjonista malarz Franz Marc był jednym z artystów, którzy pracowali na tym samym końcu po stronie niemieckiej i, jak zauważa Roy Behrens w tej ekstrawagancko osobliwej Encyklopedii kamuflażu. Statki pomalowane w niszczycielskich oszałamiających projektach opracowanych przez brytyjskiego artystę Normana Wilkinsona miały przypominać kubistyczne obrazy na ogromną skalę. Jednak pierwsza wojna światowa nie była jedynie historycznym sposobem potwierdzania geniuszu Picassa, a pojawienie się strategicznego kamuflażu nie stanowiło prostego triumfu awangardy. Guirand de Scvola wszedł w wojnę jako znany malarz portrecistów (przykład reklamowany obecnie na sprzedaż nosi tytuł "Księżniczka z orchideą"). Mówi się, że zachował swój przedwojenny zwyczaj noszenia białych rękawiczek, nawet gdy przewodniczył wielkim warsztatom kamuflażu. Dunoyer de Sgonzac, kolejny członek francuskiego odcinka kamuflażu, znany był z martwych natur z jajami, butelkami i kapustami, ale nie z wypaczonymi gitarami typu kubańskiego Picassa. Niektóre z jego przedwojennych krajobrazów sąsiadują z czerwonymi dachówkami, upstrzone słońcem, przyjemnie nieregularne i spoczywające w konwencjonalnej perspektywie, która obecnie kojarzy się z przemysłem gte. Człowiek, który bardziej przekonująco twierdził, że jest ojcem kamuflażu, był kolejnym znanym portrecistą i artystą krajobrazu. Amerykański Abbott Thayer (1849-1921) był dobrze znany ze swoich obrazów aniołów, w których dodał pierzaste białe skrzydła na portrety dziewcząt i młodych kobiet. Jego wpływ na początku strategicznego kamuflażu wynikał z faktu, że ten konserwator przyrody z New Hampshire, który podziwiał Thoreau i szanował świat przyrody jako studio Boga, rozwinął bardziej naukowe zainteresowanie upierzeniem i zabarwieniem zwierząt. Podkreślając, że ten aspekt historii naturalnej może być właściwie zrozumiany tylko przez artystów, a nie przez zoologów (cała sprawa leży w rękach niewłaściwych opiekunów), opracował w latach 90. XIX wieku własną teorię ochronnego ukrywania. Thayer zademonstrował, w jaki sposób paski i plamy mogą zostać wykorzystane do zakłócenia percepcji ogólnych konturów, i ustalił, że przeciwdziałające tutaj opisywane jako stopniowe zaciemnianie skóry istoty lub futra z jej lekkiego podbrzusza w kierunku grzbietowego obszaru na grzbiecie może skutkować anulowaniem cieni. i spłaszczają wygląd stworzeń. Jak potwierdzili różni komentatorzy, w tym Stephen Jay Gould, Thayersowska teoria kontrowania zilustrowana w DPM obrazami samolotów odrzutowych oraz rekinów udowodniła, że ​​artyści mogli wnieść prawdziwy wgląd w tę dziedzinę. Thayer jednak bardzo zawyżał jego przypadek. Barwa zwierząt ma wiele funkcji, w tym ostentacyjną ekspozycję i mimikę innych gatunków, ale dla niego ukrycie było wszystkim. Uparcie nalegał, aby nawet najpiękniejsze kostiumy były szczytami obliteracyjnego ubarwienia, a gorliwość, z jaką przylgnął do tego przekonania przeciwko wszelkim dowodom przeciwnym, można dostrzec w wykładzie jego teorii opublikowanych pod imieniem jego syna Geralda Thayera, Ukrywanie ubarwienia w Królestwie Zwierząt (1909). Frontis reprodukuje Pawia w Lesie. który Abbott Thayer namalował, aby zilustrować swoją teorię, że upierzenie pawi w stylu męskim umożliwiło jej zniknięcie na odpowiednim tle leśnym (rozpostarty ogon wygląda podobnie jak krzew z rodzajem owoców lub kwiatów). Thayer zastosował ten sam wyzywająco zawyżony argument, by podnieść łyżki i flamingi, twierdząc, że ich różowość również ewoluowała zgodnie z prawami złudzenia optycznego. Poprowadził własne błotniste eksperymenty, aby udowodnić, że przechodzący aligator może łatwo przeoczyć flaming, gdyby zdarzyło mu się stać na tle różowego wschodu słońca, i podobały mu się twierdzenia o piórach orła noszonych przez rdzennych amerykańskich wojowników. Jego krytycy, w tym były prezydent i amator naturalistyczny Teddy Roosevelt, byli nieugięci w swoich szyderstwach. W 1917 r. Thayer napisał do Franklina Roosevelta, że ​​odpowiedzialność za rozwój systemów kamuflażu powinna spoczywać w rękach artystów, ponieważ tylko oni mogą zdobyć prawdziwą wiedzę na temat widoczności. Do tego czasu jego pomysłami zajęli się członkowie nowo utworzonego Amerykańskiego Korpusu Kamuflażu, z których niektórzy byli członkami nowojorskiego Camouflage Society, cywilnej inicjatywy pierwotnie znajdującej się w studiu w Greenwich Village. Thayer odwiedził także Europę w 1915 roku. Zgodnie z jedną historią nieopisaną w tych imponująco nieregularnych tomach, miał on spotkać się z władzami wojskowymi w Londynie w celu pokazania prototypowego kamuflażu dla snajperów. Thayer, który w tym czasie cierpiał z powodu napięcia nerwowego i prawdopodobnie miał dosyć drwiny i wyśmiewania się, został usunięty ze spotkania w krótkim czasie, pozostawiając Johna Singera Sargenta na własną rękę. Mówi się, że brytyjscy generałowie byli przerażeni, gdy Sargent otworzył walizkę Thayersa. Według Richarda Murraya ze Smithsonian American Art Museum prototypowa odzież była podobna do starej kurtki myśliwskiej, ciągnących się po pasach kolorowych tkanin i pokrytych plamami barw, które odzwierciedlały zainteresowanie Thayerów arlekinami. Nie jest jasne, czy generałowie brytyjscy sprzeciwiali się kałużom, destrukcyjnemu ubarwieniu lub tchórzostwu, które według niektórych wojskowych tradycjonalistów były u podstaw kamuflaży nowym systemem oszustwa. Sargent najwyraźniej był tak zażenowany ich reakcją, że nie chciał nawet dotknąć tego czymś swoim kijem. Brytyjski artysta Solomon J. Solomon (1860-1927) rozpoczął swoje eksperymenty z kamuflażem pierwszego dnia wojny. Stworzone z barwionego muślinu i zamontowane na bambusowych laskach w ogrodzie teściowym w St. Albans, jego prototypy przekonały go, że możliwe jest przesiewanie okopów z inwigilacji wroga. Wezwany przez Solomona Urząd Wojenny zlecił dalsze próby w stoczniach w Woolwich. Wyniki były zachęcające, ale zajęło mu to wiele miesięcy, aby przekonać władze wojskowe o zaletach zatrudniania artystów. W liście opublikowanym w "The Times" w dniu 27 stycznia 1915 r. Wskazał, że niewidzialność jest niezbędna w nowoczesnej strategii. Ponieważ bycie niewidzialnym dla wroga ma być dla niego nieistniejące, nalegał, aby zasada przeciwstawiania była stosowana do mundurów khaki armys. To bardziej naukowe dostosowanie oznaczałoby ubranie kończyn dolnych w znacznie lżejszej rzeczy niż ciało, a także czapkę i ramiona. Solomon oświadczył również, że istniejąca czapka jest widoczna w większości środowisk i stanowi doskonały cel dla strzelca. Należy go zastąpić wersją w kształcie hełmu, wyposażoną w daszek, który można obniżyć, aby rozbić widoczny zarys twarzy. Jeśli chodzi o krótką tunikę, rzuca to bardzo dobrze widoczny cień na nogi: lepszą długą szatę, którą można zapiąć z powrotem na marsz i usztywnić, by zmniejszyć widoczne łopotanie. Przeciwko jednorodności kolorów, Solomon dostrzegł korzyści w zerwanym efekcie, który zostałby uzyskany, gdyby mężczyźni w każdej jednostce nosili różne kolorowe płaszcze i tuniki zimowe niebieskie, szaro-zielone, khaki. Przedstawiwszy swoją krytykę istniejącego munduru, Solomon oświadczył, że artyści tacy jak on z pewnością będą chętni, jeśli się do tego zwrócą, do przekazania swojej wiedzy i doświadczenia do dyspozycji władz. Generałowie najwyraźniej uważali, że mają pilniejsze problemy. Jedyna drukowana odpowiedź pochodzi od samozwańczego artysty i dużego strzelca, który twierdził, że jego doświadczenia związane z prześladowaniem jeleni w Szkocji pokazały mu, jak ważne jest zerwanie zarysu, a nie tylko próba nadania mundurom brzmienia w tle. Ten człowiek poradził, że człowiek może zniknąć, leżąc nieruchomo na torfowisku, tak długo, jak ma na sobie czarne buty, kamienną czapkę, kamizelkę w kolorze tłustej wiedźmy i kraciaste, zielone jak trawa. Dopiero w grudniu 1915 roku Solomon został zaproszony do odwiedzenia francuskiego warsztatu kamuflażu w Amiens i do przyłączenia się do innych przy opracowywaniu brytyjskiego projektu kamuflażu. Chociaż był przeciwnikiem kubizmu i jego awangardowych kuzynów, Salomon uznał, że kamuflaż musi zareagować na nagłą mutację w geografii wojennej. Dzięki nadejściu fotografii lotniczej, jak później ogłosił na pierwszej stronie swojej książki "Kamuflaż strategiczny" (1920), "Inna strona wzgórza" już nie istnieje. Zdjęcie wykonane z wysokości 12 000 lub 14 000 stóp ujawni wszystko wyćwiczonemu oku (nawet ślad utworzony przez przechodzenie kilku ludzi przez pole). W tych okolicznościach sama sztuka może sprawdzać ludzi i intencje, w których zawiodła naturalna przykrywka. Solomon i jego koledzy wymyślili sieć rybacką z gwintowaną trawą, która, jak twierdził, szybko stanie się uniwersalnym materiałem kamuflażowym dla żołnierzy francuskich i brytyjskich. Wspierany przez starannie dobraną grupę malarzy scenicznych z Covent Garden i Drury Lane Theatre, Solomon produkował także stalowe stojaki obserwacyjne przypominające smukłe wierzby. Inne efekty osiągnięto dzięki drucianym siatkom, barwionej rafii, papier-mch i gipsu w Paryżu, co jest ostatnim dowodem szczególnie przydatnym przy konstruowaniu manekinów, które można wypchnąć na parapecie okopu, aby skłonić wrogich snajperów do ujawnienia ich pozycji. Później pracował w sekretnym Elveden Explosives Area w Suffolk, opracowując plany, które umożliwiłyby Brytyjczykom nowe czołgi, które później zostałyby nazwane kubistycznymi ślimakami, by wtopić się w krajobraz. Był bardzo zaniepokojony cieniem rzucanym przez wysokie dzioby tych potworów w kształcie rombów. Jeden z obrazów wykonanych przez Sargenta na froncie zachodnim pokazuje, jak załoga czołgu odpoczywa w tym chłodnym skrawku cienia, z ulgą, że znalazła się poza piekielnym gniazdem, które było wnętrze ich maszyny. Jednak dla Salomona obszar ciemności pod brzuchem czołgu odzwierciedlał fatalną wadę konstrukcyjną, dzięki której nowe maszyny wojenne stały się widoczne w promieniu wielu kilometrów. Próbował zmniejszyć cień, zakrywając prostokątne krawędzie zbiornika siatką z gwintem trawiastym. Zalecił również użycie dymu, aby osłonić swój postęp, a wymyślne schematy kolorów można malować bezpośrednio na bokach. Podobnie jak Guirand de Scvola, Salomon był wielokrotnie sfrustrowany postawą dowództwa wojskowego. Podczas wizyty w GHQ we Francji został kpiąco potraktowany jako Mr Artist, i poczuł się zablokowany w swoich próbach ustalenia terenu, w którym mogłyby być rozmieszczone czołgi. W Elveden doznał znacznej utraty prestiżu, kiedy sam zaczął malować czołgi, zamiast rozkazywać swoim podwładnym, by podjęli tę zdecydowanie ręczną pracę. W 1913 roku Solomon odwiedził Suffolk, by malować portrety Cadoganów w Culford, ale teraz był ubrany w kombinezon, jak szyderczy oficer sztabowy, i rozlewając galony farby na pół tuzina czołgów dziennie. Wygląda na to, że żołnierze czołgu szkoleniowego pamiętali o jego projektach, nie tyle o kubistycznych próbach oszołomienia obserwatorów wroga, co o śmiesznych, różowych zachodach słońca, które wkrótce zniknęłyby pod lodem Zachodniego Frontu. Kubizm nie miał żadnej konstruktywnej roli w sztuce kamuflażu, jak to sobie wyobrażał Salomon. Jako nauczyciel sztuki przed wojną ostrzegał studentów, by unikali pozerów i nie ufali rosnącej sile wystaw sztuki, których nie lubił jako generatorów fałszywej mody. Wydał tę radę w "Praktyce malarstwa olejnego i rysunku" jako skojarzony z nią. elementarz opublikowany w 1910 roku, rok Roger Fry zorganizował pierwszą londyńską wystawę postimpresjonizmu. Solomons nieufność wobec nowoczesności i przesadny byłaby przenoszona na praktykę kamuflażu, gdzie takie gesty były zbyt prawdopodobne, jak to widział, aby okazać się śmiertelne. (Pisząc w czasopiśmie "Worlds Work" w kwietniu 1920 r., Stwierdził, że postimpresjonistyczne schematy, poprzez które miał na myśli masę barw na dużych erekcjach, można łatwo odróżnić na zdjęciach lotniczych: z dala od ukrytych pozycji, te chaotyczne wizualne wybryki głosili głośno wojskowy charakter malowanego obiektu.) Jego własne zastosowanie sztuki do wojny było mocno realistyczne. Zamiast wyzyskiwać przedmioty za pomocą technik awangardowych lub, jeśli o to chodzi, amatorskiej sztuki oczekiwanej przez popularną wyobraźnię, która również kojarzy ideę kamuflażu z farbą, upierał się, że skuteczny kamuflaż uzyskał niewidzialność przez profesjonalnie wykonane imitacje podłoża i drogi, które obejmuje. Do udanego naśladowania natury niezbędne było mistrzostwo klasycznej perspektywy. Jednak było również istotne, aby kamuflaż mógł przejrzeć modelowaną krówkę stworzoną przez jego wrogie odpowiedniki. To wszystko z punktu widzenia, powiedział Thayer. Solomon przećwiczył tę argumentację, starając się wykazać, że niemiecki wysiłek kamuflażu nie ograniczał się do maskowania instalacji wzdłuż linii frontu. Wykorzystując potężny projektor radiograficzny do oświetlania zdjęć lotniczych niemieckich miejscowości Flandrii, takich jak St. Pierre Capelle, badał ich najdrobniejsze detale i, wychodząc z cienia, zobaczył, że cały krajobraz wtapia się w masywną i doskonale skonstruowaną mise - en-scne. Francuska sekcja kamuflażu w Amiens mogła stworzyć iluzje na dużą skalę, rozszerzając, jak mówią nam te tomy, na rozległy obraz, który został nagle podniesiony na grzbiecie Messines w czerwcu 1917 r., Aby symulować atak 300 żołnierzy, ale Solomon teraz widział coś jeszcze większego. Spoglądając na swoje jasno oświetlone fotografie przez szkło powiększające, zauważył cienie, które zdawały się rzucane raczej przez pola niż domy. Dziwne pęcherze pojawiły się na pozornie pustych drogach, ukazując je jako pozorne struktury podnoszone do pokrycia prawdziwych dróg, które prawdopodobnie roiły się od ruchu wojskowego. Inne zaskakujące anomalie obejmowały żywopłoty, które w rzeczywistości były sprytnie zamaskowanymi kablami łączącymi ze sobą iluzoryczne, przerywane elementy pól wielkiego systemu ukrywania, zdolnego do pomieszczenia dwóch podziałów, jednocześnie wciąż wyświetlając normalne incydenty krajobrazu. Obserwując ten cudownie sfałszowany świat, Solomon nabrał przekonania, że ​​wróg ćwiczy strategiczny kamuflaż na ogromną skalę. Napisał do szefa sztabu generalnego, ostrzegając, że to właśnie mieli na myśli niemieccy więźniowie, kiedy mówili o życiu w podziemiach. Ale przekonał się, że nie można przekonać alianckiej hierarchii wojskowej o rozległym i dalekim od kubistycznego systemu, który Niemcy mieli, był przekonany, zbudowany niezauważony zimą przed ofensywą w marcu 1918 r. Pokonany, mógł tylko potrząsnąć głową na zgubna i beztroska głupota tych, którzy odrzucili jego sugestie na kilka tygodni przed armiami sprzymierzonych, nagle skonfrontowali się z setkami tysięcy ludzi, którzy przybyli jak z ziemi. Później oskarżono go o uprzedzenia wojenne, które oślepiły alianckie przywództwo wojskowe na inteligencję umysłu Teutona. Czy Solomon miał rację, twierdząc, że niemiecki system kamuflażu był rozległy, czy też był, jak wyraźnie wierzono, że odrzucające siły reakcji w Urzędzie Wojennym wierzyli w jego własne poszukiwania perspektywiczne. Pytanie samo przez wiele lat zajmowało Salomona. Byłby usatysfakcjonowany czytaniem wspomnień wojennych Ericha Ludendorffa, które mówiły o Niemcach przesiewających drogi i wydzielających oddziały w specjalnie skonstruowanych schronach przeciwlotniczych, i chwalili się, że czterdzieści lub pięćdziesiąt dywizji zostało skutecznie ukrytych przed aliantami w ramach przygotowań do ofensywy wiosennej w 1918 r. . Zauważyłby, że po wycofaniu się z Niemiec za linią znaleziono rozległe obszary pokrycia ażurowe. Były to proste konstrukcje wykonane z tego, co Salomon uznał za niemiecką wersję swojej własnej sieci rybackiej ozdobionej trawą: duże obszary na południe od Arras zostały pokryte siatką drucianą podniesioną do wysokości około ośmiu stóp i przeplecione, jako świadek zgłaszane, z pasami zielonkawego i biszkoptowego papieru. Solomon nigdy nie wątpił, że kamuflaż krzyżacki był zdolny do bardziej wyszukanych dzieł. Jeśli pozostało niewiele śladów, zapewne, jak sugerował, Niemcy uważali, że ich tajemnica jest warta zachowania przez kolejny czas i zniszczyła ich w ogromnych pożarach, które widziały płonące za liniami, gdy siły wroga przygotowywały się do wycofania. Po wojnie Solomon odwiedził Francję i Belgię, aby przeprowadzić własne poszukiwania i twierdził, że znalazł wystarczające dowody w St Pierre Capelle. Natknął się na długotrwały i mocno zaznaczony ślad drewna, który był całkowicie nieobecny na zdjęciach, prawdopodobnie pokryty scenicznym olinowaniem. Odkrył, że wielkie drzewa wzdłuż drogi w Brugii zostały ścięte, prawdopodobnie po to, by ta ruchliwa droga zaopatrzeniowa została pokryta pustym symulakrum. Natknął się na wiele pospiesznie porzuconych rolek z szarego papieru filcowego, które można było uformować w dowolny kształt, jeśli usztywnia go tynk paryski (torba, którą znalazł leżąc w pobliżu). Szukając domu, który stracił cień, dzięki, jak próbował przekonać generałów, do podniesionego systemu pól zawieszonych na nim, znalazł wyraźne fragmenty smołowanego papieru wciąż zwisającego z zielonej tablicy zamontowanej tuż pod jego okap. Salomon wyjaśnił swoje odkrycia w strategicznym kamuflażu. w nadziei na ostateczne przekonanie władz, że Nauka Interpretacji Fotografii Powietrznej byłaby okiem Dowództwa we wszystkich przyszłych wojnach. Został nagrodzony wrogimi i szyderczymi recenzjami (wojskowy scribbler TLS ośmieszył jego artystyczne spory jako dość błędne, konkludując: jego ilustracje są piękne, ale wywołają radość ze strony ekspertów od fotografii lotniczych). Ta bardziej lub mniej oficjalna reakcja mogła jedynie przyspieszyć powrót Salomona do cywilnego życia jako portretistka brytyjskiej arystokracji i prezesa Królewskiego Towarzystwa Artystów Brytyjskich. Jego ledwo zauważona windykacja przybrała formę listu wydrukowanego w Irish Times jakieś pięć miesięcy później. Po przypomnieniu nieprzychylnych recenzji przyznanych przez Krytyków Strategicznych przez brytyjskich krytyków, którzy uważali się za ekspertów, podpułkownik C. Holmes Wilson zwrócił uwagę na bardziej doceniający fakt, że ironia losu pojawiła się właśnie w niemieckiej publikacji Das Technische Blatt. Potwierdziło to dokładność ustaleń Salomona i przyznał, że kolosalne struktury kamuflażu, które wykrył, były pierwszą rzeczą, którą zniszczyliśmy podczas naszego odosobnienia. Jak podsumował Holmes Wilson: Wolę przedkładać tę sprawę przed wami, ponieważ uważam, że gdyby poglądy pana posła Solomona zostały uznane za przychylne, wiele istnień mogło zostać uratowanych. 10 maja 1920 roku, mniej więcej miesiąc po tym, jak Solomon użył stron Worlds Work, aby ponownie złożyć skargę na Biuro Wojny, konserwatywny Morning Post wydrukował krótki raport pod nagłówkiem New Use for Torpedoes. Broń, która sprowadziła takie spustoszenie do żeglugi w czasie ostatniej wojny, znalazła nowe, nielegalne zastosowanie jako podwodny przewoźnik whisky podróżujący pomiędzy Windsor w Kanadzie i Detroit, który był suchy dzięki Prohibition. Mówi się, że napędzane bateriami maszyny podróżują na głębokości 100 stóp, przekraczając rzekę Detroit w około pięć minut. Trzy ustawione torpedy były już w użyciu, o pojemnościach odpowiednio 10, 15 i 25 galonów, a szmuglerzy przewidzieli wkrótce wprowadzenie czwartego, znacznie większego modelu. We wrześniu tego samego roku "Daily Herald" doniosł o zachęcającym eksperymencie przeprowadzonym ostatnio we Francji: pług śnieżny został zamontowany do czołgu, który okazał się zdolny do oczyszczenia drogi o szerokości dziesięciu stóp przez zaspy blokujące górę Droga. Ten chrześcijański tekst socjalistyczny dał także czytelnikom udoskonaloną opowieść o Krupp, ogromnej niemieckiej firmie zbrojeniowej, o której mówi się, że wróciła do produkcji. Zatrudniając tak wielu ludzi, jak przed wojną, firma z sukcesem dostosowała swoje warsztaty do produkcji, a nie Berthasa (nazwa pochodzi od Bertha Krupp), ale od silników diesla, lokomotyw, sprężarek powietrza, traktorów i projektorów kinowych. Artykuł został zatytułowany Przekręcanie mieczy w lemiesze. Jeśli zastosowanie sztuki do działań wojennych jest jednym z tematów w rozwoju współczesnego arsenału, tej Encyklopedii. pomyślany i opublikowany przez entuzjastę kamuflażu Hardy'ego Blechmana, przypomina nam, że powojenna konwersja technologii wojennych na cywilne użycie jest inna. Wiele technologii pierwszej wojny światowej okazało się podatnych na takie traktowanie. Była przyszłość dla samolotów, z kamerami lub bez nich, ale czołgi, których prostolinijność tak martwiła Salomona, stawiały czoła innej walce o przetrwanie. Niektórzy byli zatrudniani do tłumienia powojennych powstań w Glasgow, a także w Irlandii i różnych miejscach kolonialnych. Inni kończyli na letnich plażach, rywalizując z osłami w prowadzeniu pojazdów. Sekcje kamuflażu cieszyły się popularnością na Home Front. Podczas kampanii wojennej Trafalgar Square na krótko zamienił się w zakamuflowaną wioskę, a sklep przy Hackneys Mare zwrócił na siebie uwagę, gdy był zamaskowany jako okop. Później jednak warsztaty i wiedza specjalistyczna zostały rozproszone, a ich metody w znacznym stopniu zapomniane. Rzeczywiście, artyści i projektanci teatralni, którzy w czasie II wojny światowej uważali się za odpowiedzialnych za kamuflaż, musieli na nowo odkrywać podstawowe techniki od zera. Dopiero po 1945 roku kamuflaż przedostał się do społeczeństwa cywilnego w postaci drukowanych tkanin i nadwyżek wojskowych. Daleki od rozpuszczenia z powrotem w swoje naturalne lub artystyczne elementy, kamuflaż przenosił militarną symbolikę na cywilne życie. Był faworyzowany przez myśliwego, hippisistę, surwiwalisty, antyfederalistycznego fantastę. Stał się nieoficjalnym mundurem różnych malkontentów, którzy wyruszyli do budowy schronów, prawdziwych lub symbolicznych, w lasach końca XX wieku. Czytelnik tych tomów po raz pierwszy spotyka Blechmana jako brodatego podróżnika odzianego w kamuflaż leśny armii amerykańskiej, spoglądającego z własnych bogato ilustrowanych stron i przygotowanego do ataku. Podczas zwiedzania Himalajów w kostiumie z kamuflażu, jak oznajmia w swoim przedmowie, był werbalnie terroryzowany przez kobietę z Izraela (mundury kamuflażu nie zostały wydane przez Izraelskie Siły Obronne od 1968 r. I, jak sugeruje Blechman, konsekwentnie rozwinęły silną pozycję palestyńską wspomnienia). Ponownie znalazł się pod ostrzałem podczas wizyty w 2002 roku na wystawie Andy Warhol w Tate Modern. Przeglądając księgarnię, podszedł do niego mężczyzna, który zapytał szeptem: Gdzie są plamy krwi, Blechman lubi mieszać się w dzikie miejsca na świecie, ale nie jest ani milicjantem, ani maniakiem, który ma nadmiar sił zbrojnych, leżącym na brzuchu w Savernake Forest, aby ustawić młodą matkę w jego strzelance (tak jak zabójca Hungerforda, Michael Ryan, w 1987 r.). Jest to ekologiczny projektant odzieży, który mówi o odzyskaniu kamuflażu, a raczej o tym, jak działacze społeczni z 1968 roku (rok, w którym urodził się Blechman) mówili o przejęciu ratusza. Jako założyciel i dyrektor kreatywny firmy o nazwie Maharishi, kojarzy on sobie moro z sumiennym sprzeciwem i oczekuje unieważnienia wojskowych skojarzeń wielu wzorów kamuflażu zilustrowanych w jego książce. Zachęcony rozmiarem, w jakim inne elementy garderoby wspomina o krawacie, koszulce i sweterku, który odbył podróż od wojskowego do cywilnego, chciałby przekonać piękno wzorców kamuflażu, usuwając je z praktycznego kontekstu ukrycia w bitwie. W wielu kulturach, jak wyjaśnia, zieleń jest postrzegana jako z natury dobry kolor. Może zmniejszyć stres i uspokoić pacjentów psychiatrycznych, a ma długą historię sięgającą mitycznych postaci, takich jak Green Man. Blechman, który zaczął handlować z piętra przyjaciół w Chelsea Harbour, ale wkrótce przeniósł się na wschód, aby założyć swoją siedzibę na Hackneys Kingsland Road, nabył zapasy nadwyżek odzieży użytkowej od wojskowego i brytyjskiego Telecom. Na początku kupował i dostosowywał rzeczy, które lubił zmieniać, dodając odciski palców lub skomputeryzowany haft, ale wkrótce zaczął projektować własne ubrania, używając syntetycznych tkanin z mikrofazy, by stworzyć szyk bojowy, na którym opiera się jego sukces jako sprzedawcy streetwear. Najintensywniej odczuwa, że ​​wojsku nie wolno utrzymywać dominacji nad tymi wzorami, na które pierwotnie wpłynęły artystyczne interpretacje świata naturalnego. Twierdzi, że im więcej kamuflażu używa się poza wojskiem, tym mniej prawdopodobne jest, że ubrane w moro cywile, jak on, będą nadal przyciągać nadużywania. Od sześciu lat Encyklopedia Blechmans sama jest obiektem zakamuflowanym. Na pierwszy rzut oka wygląda na to, że pochodzi prosto z wojskowego schowka na rękawiczki. Rzeczywiście, może to być wojskowy schowek. Oba tomy znajdują się w dużym, rzucającym cień pudle khaki, pokryte czarnymi numerami, które sugerują amunicję, ale okazują się być bardziej wybuchowe niż ISBN. Oba są pokryte materiałem wzorcowym, ale większy, który zawiera główną analizę kamuflażu w czasie podróży z natury do wojska, a następnie kultury, jest obramowany jaskrawą pomarańczą. Odzwierciedla to strategię projektowania firmy Blechmans polegającą na negowaniu praktyczności kamuflażu poprzez połączenie go z tkaninami o wysokiej widoczności. Wybór pomarańczy może być również związany z jego zainteresowaniem wschodnimi tradycjami duchowymi, a może nawet ze sposobem, w jaki sprzedawca i prasa z Maharishi, zidentyfikowani tylko jako Suzie, podpisuje swoje e-maile słowem pokój. Blechman może myśleć jak duchowy wędrowiec, który wolałby żyć tak, jak pojawia się na jego autorskim zdjęciu aż po szyję w wodzie na jakimś liściastym pustkowiu, ale zrobił to, co rozsądne i przyniósł jakąś wiedzę. Tomy te są dziełem zespołu wewnętrznych naukowców, a jego autorami są Michel Aubry, francuski artysta i profesor w Szkole Sztuk Pięknych w Nantes Roy Behrens, amerykański autor sztuki i kamuflażu (1981), który jest z przyjemnością przedstawi nowe oświadczenie swoich odkryć i Jean Borsarello, były francuski lekarz sił powietrznych, który studiował kamuflaż i zbierał okazy wojskowe z całego świata od końca lat pięćdziesiątych. Kolekcja Borsarellos stanowi podstawę krótszego drugiego tomu, ilustrowanego inwentarza kamuflażu używanego przez wojsko w 107 krajach. Kolory wirują podczas przewracania stron. Australijski wzór Auscam zaczął się jako pięciokolorowy kamuflaż w lesie w 1986 roku, ale od tego czasu wziął się do wersji pustynnej. Kolejna odmiana o miętowej zieleni została wydana żołnierzom w Afganistanie w 2002 roku. Ubrania wykonane z purpurowej tkaniny jaszczurki Serbias są pokazane na poboczu, pośpiesznie opuszczony przez żołnierzy, którzy mieli nadzieję uniknąć aresztowania za zbrodnie wojenne. W Zambii mężczyźni stoją w mundurach zieleni z falującymi brązowymi paskami wijącymi się do kostek. W drugim tomie znajduje się inwentarz projektów kamuflażu dla chłopców, ale Blechman i jego zespół zrobili, co mogli, by go zdezorientować. The photographs are pushed up against pacifist proverbs and ambushed by aboriginal sayings. Many of the camouflage-clad models have been defaced by an American graffiti artist named Kaws. Any remaining impression of military heroism is countered by pictures of gun-toting child soldiers in Sierra Leone, and the famously corrupt President Bongo of Gabon, who is shown wearing a duck hunter pattern acquired from South Korea. Blechman really comes into his own when he cuts loose under the heading culture. He includes a mottled array of artists who, during the years of the Cold War, laid claim to camouflage, and tried to draw it back into their domain. Its a pity that this trawl misses the Scottish artist Ian Hamilton Finlay, who has long employed camouflage in works investigating Western pastoralism and the theme of death in arcadia. Instead, Blechman focuses on the French artist Alain Jacquet, who has used camouflage since the early 1960s, pulling it out of the imagery of Frances colonial wars and hailing it as a new way of seeing. Jacquet, who uses camouflage to secrete images within images while also incorporating material from Michelangelo and Walt Disney, is here commended for having nullified the military connotations of the disruptive pattern. In 1966, the Italian Alighiero Boetti framed a stretch of printed camouflage material found in a flea market drawing attention to the patterns in a fabric that had previously been all about obscurity and escaping notice. Andy Warhol used camouflage in the late 1960s, and returned to it in the last years of his life, painting a red camouflage version of the Last Supper, and a final series of camouflage images in 1986. In this late work, critics have seen camouflage interfused with the lights of psychedelic disco and the entire history of Modernism, including the struggle between abstract impressionism and Pop Art, reprised as wallpaper. Having reviewed the strategies of many artists and architects (including Emile Aillaud, who, in the late 1970s, imposed what is here described as the worlds largest camouflage pattern on 17 high-rise Cloud Towers in the Paris suburbs at Nanterre), Blechman and his writers launch into a description of other cultural uses of camouflage. These pages become a chaotic exhibition that veers about to include bedsheets, carpets, fashion and advertising imagery, wallpaper, sofas, speaker cabinets, CD covers, skateboards, graffiti art, knickers, computer games and condoms. Gertrude Stein might have persuaded herself that the First World War was only a vast publicity campaign for the brilliance of Picasso, but Blechman widens the frame, declaring that all soldiers are toys. He proceeds to display his extensive collection of camouflaged toys, often exhibited against natural backgrounds featuring fossils, wicker fencing and mossy turf. In one double-page spread, camouflage-wearing toy soldiers are shown erecting a flag bearing the CND emblem over a landscape of barbed wire and rubble: a pacifist reconstruction, as the caption explains, of John Rosenthals photograph of marines raising the stars and stripes at Iwo Jima. Somewhere in this crazy accumulation, which is held together less by argument than by Adobe page-making techniques, the military use of camouflage starts undergoing odd mutations, too. The evidence of the naked eye might appear to be less important in the much proclaimed new age of digital warfare, in which fighters rely on heat-sensitive and infra-red sighting systems and do much of their killing on simulated terrains mapped with the help of satellite technologies yet, as Borsarello points out, military camouflage appears to have proliferated rather than faded away. He points out that armies around the world have invested in various new patterns appropriate to different settings urban, jungle, desert and snow and also detects an increasing exploitation of camouflage as a symbolic material that is no longer worn to conceal but to differentiate, show or draw attention to the user. Blechman, too, remarks that camouflage is increasingly being used both to distinguish elite troops and as a recruiting image. The British army may like to display princes clad in disruptive pattern material, but the US army went one better when it advertised camouflage maternity wear. As Blechman writes, even the US army would surely draw up short at sending pregnant women into combat: proof, then, that the symbolism of camouflage patterns has become more important than their practical use. The armies of the world may be playing the cultural game as deliberately as any brand-conscious fashion designer, yet it seems unlikely that Maharishis first publication will make its way into many staff college libraries. Dozens of copies, however, are to be found in dpmhi, Blechmans camouflage-themed shop in Great Pulteney Street, Soho. Here the book is at home among the streetwear: not just Snopants, but jackets, shirts, ornamented sneakers such as the Woodland Maharishi Day Shoe and a loud, street-talking garment called the Rasta Camo Hoody, in which scarlet-traced camo is featured as the pattern of the ghetto superstar (whoevers livin large better wear camouflage). Disruptively patterned bags are on offer, along with belts, camouflaged origami cranes and mechanically simplified green and black bicycles at 800 a throw. We might be tempted to ask Blechman what he means by all this, but he is not often to be found on the premises. He might conceivably, an assistant explains, be unearthed at his HQ on Kingsland Road, but he spends a lot of time out of the country too. Perhaps he is far away, surrounded by large green leaves in one of the natural worlds last resorts. Or perhaps, as is suggested by another photo in these volumes, he will be found in a park closer to home: a camo-clad Kung Fu fighter standing on his head in an erect and thoroughly post-Cubist position identified as the Shaolin Headstand, representing balance, harmony and subversion. It is, he says of this maverick re-evaluation of the art of camouflage, a quest he is determined to continue. Patrick Wright is the author, most recently, of Passport to Peking: A Very British Mission to Maos China . which was reviewed by Neal Ascherson in the LRB of 19 May. Contact us for rights and issues enquiries. Patrick Wrights dazzling survey of camouflage ( LRB . 23 June ) leaves the peaceable Hardy Blechman looking rather mottled. The association of artists with a range of early 20th-century camouflage projects suggests how preoccupied they were and on the whole how fruitfully with militarism. Whether for or against a war, you were likely to think of yourself as part of a warrior tradition, assaulting entrenched attitudes of the mind and the eye. Disruptive pattern material was just right for that. To take the view, as Blechman seems to do, that if we all go about in green and khaki wave-pattern designs, well somehow undermine or redistribute militarism past the point of its coherence is like saying that if we put our hands over our eyes no one will see us. Though maybe its part of the perversity of camouflage and its older sister espionage that in the right circumstances hiding ones eyes so as to be hidden might just amount to a form of disguise. The company Natural Gear, a US producer of top-of-the-range camouflage for the game-hunter, is deeply sceptical about artists designs. Its own colour-schemes are photographically derived, because photography mimics nature. Artists, on the other hand, tend to overegg the pudding and stick a lot of clutter on the crust. Natural Gear is a dogged opponent of shelf-appeal. Sticks-and-leaves decor is far too busy, they argue, and draws the nervous attention of browsers, who soon get the hang of it. Chiaroscuro, too, is a bit of a joke to the educated buck at either end of the telescopic sight: light and shadow occur naturally and shouldnt be written in. The outfits divine, and if its clever too, the prey will go down. (For 14.99, Natural Gear offers a navy-blue T-shirt with the logo Show your true colours superimposed on the American flag.) To the non-combatant, aerial camouflage has a more puzzling history than ground-level hide-and-seek. At first sight, its a mysterious encounter between conspicuousness (the honest-to-god insignia) and inconspicuousness (the not-quite-convincing patterns, such as green and khaki and pale blues on the undercarriage). But it may be more simple. At close quarters, were indisputably us, the camouflaged fighter-bomber seems to announce. But from further away we might as well be you. Where anger, ideology and rival accounts of injustice give definition to belligerents, camouflage does the opposite, though theyre all accessories of waging war and maybe only Hardy Blechman knows which of them isnt also a fashion accessory. In August 1936, Paul Vniel, a pilot in the Espaa squadron, went down to Valencia to pick up a Phalangist plane, a Junkers F132, which had made a belly-landing on the beach and fallen into Loyalist hands. The aircraft was redone in Republican colours and Vniel flew off for Barcelona. At some point, he came under fire from his own anti-aircraft guns and before he got on the ground again, he realised that the crews in Valencia must have failed to attend to the undercarriage. Playing hard to see was not the problem here so much as forgetting to say who you werent. (The Espaa squadron was put together by Andr Malraux, a master of dazzle and disruptive patterns.) Andy Lyall Newcastle-on-Tyne In his piece on camouflage, Patrick Wright mentions that the British artist Solomon J. Solomon made steel-cored observation posts that resembled slender willow trees for the Western Front in the First World War ( LRB . 23 June ). To disguise them he used bark from an old willow tree taken from Windsor Great Park. In the Second World War, the development of high-altitude aircraft and cameras meant that much more sophisticated designs were required. The dazzle painting of warships in 1914-18 was superseded by subtle colour schemes harmonising with the atmospheric conditions in which the ships were operating. Away from the battle area the camouflage of industrial targets required not only paint and netting but the transformation of natural features such as lakes and rivers so as to confuse enemy bombers. Guy Hartcup London SW15 More by Patrick Wright Related Articles Related Categories Other options